LISA QA 3.1 标准：翻译质量究竟是怎么量出来的

LISA QA与MQM：先确认采用哪种评价口径

LISA QA 3.1是一种结构化翻译质量评价模型。对企业采购而言，先看报告检查了哪些文件、发现了什么问题、怎样分级和回查，再看汇总分数；“采用某个模型”本身不能代替具体项目的验收约定。

问两位审校「这份译文好不好」，他们往往意见不一，而且谁都拿不出推导过程。这不足以支撑一段供应关系，也不足以应付审计。

结构化 QA 模型用可分类、可计数的观察替代了这种判断：什么类型的错误、多严重、在哪里。两位审计员用同一套模型审同一个文件，结果应当大体一致。

MQM是分析式翻译质量评价框架。其官方说明将错误类型、严重程度与评分模型结合，并按项目要求选择适用类型、样本和参数。阅读一份MQM报告时，应先看本项目选择了哪些规则。

比较LISA QA和MQM报告时，请同时核对原文版本、样本范围、错误定义、严重度、权重及重复问题的处理方式。规则或检查范围不同，分数不宜直接横比，也不能简单换算成统一差错率。项目使用哪种分类及计分方法，应事先写明。

先约定检查维度与严重程度

项目验收可先核对准确性（是否表达源文内容）、术语（是否使用已批准术语）、语言（语法、拼写、语域）、风格与格式或标记完整性。这些是便于采购沟通的检查维度；实际采用模型的分类名称、覆盖范围及严重度，应以本项目约定的评价表为准。

严重度和类别一样重要。一处细微的风格不一致和一条被写反的安全说明都算错误；把它们等同看待，会让评分失去意义。

翻译质量报告怎样核对，询价时准备什么

总数不如分布有用。错误集中在术语上，指向的是术语库问题，而那是可以从源头修的。错误集中在准确性上，指向的是审校人选或领域匹配度。

拉长时间看，分布会告诉你流程是不是在改善。一家拿不出分类结果的供应商，给你的是一个附带数字的观点。

采购验收翻译质量，先统一评估范围、错误类别、严重程度和计分方法。不同口径得出的数字不可直接横向比较，抽查结果也应注明样本文件和检查范围。

例如同一个部件名出现多种译法，应先确认客户术语表，再查全文是否还有同类问题。仅报告一个分数无法告诉项目团队下一步怎么修；带定位的缺陷表才能用于更正和后续批次预防。

可继续看母语审校具体核对什么与服务等级和审校安排，把人员分工与报告要求放到同一次项目确认中。

发样稿询价时，把验收要求一起说明。请提供原文、现有译文或代表性样稿，注明语向、用途、版本、希望日期与最终格式。如果已有质量表、指定术语或客户内部验收规范，可随邮件一起发来；尚未确定的要求直接列为待确认项。

询价时可以提出报告字段、抽查范围和反馈方式，让审校工作与预算、交期一起确认。先查看预算参考；需要讨论审校与质量记录，可从电话或邮件联系入口说明本次文件。