一套结构化 QA 模型检查什么，为什么错误分类比主观质量评分更重要，以及怎么读一份 QA 报告。
核心要点
- 「质量」这个词的问题
- 分哪些类
- 怎么用一份 QA 报告
适用对象希望拿到一个站得住脚的「好」的定义、而不是一个观点的质量经理与采购方。
「质量」这个词的问题
问两位审校「这份译文好不好」，他们往往意见不一，而且谁都拿不出推导过程。这不足以支撑一段供应关系，也不足以应付审计。
结构化 QA 模型用可分类、可计数的观察替代了这种判断：什么类型的错误、多严重、在哪里。两位审计员用同一套模型审同一个文件，结果应当大体一致。
分哪些类
大致分为：准确性（是否表达了源文所表达的）、术语（是否使用了已批准术语）、语言（语法、拼写、语域）、风格（是否遵循风格指南），以及格式或标记完整性。
严重度和类别一样重要。一处细微的风格不一致和一条被写反的安全说明都算错误；把它们等同看待，会让评分失去意义。
怎么用一份 QA 报告
总数不如分布有用。错误集中在术语上，指向的是术语库问题，而那是可以从源头修的。错误集中在准确性上，指向的是审校人选或领域匹配度。
拉长时间看，分布会告诉你流程是不是在改善。一家拿不出分类结果的供应商，给你的是一个附带数字的观点。
问题
它不应该到你手上——审计在交付前运行。如果你在交付后发现了错误，请报给我们：修正本身不如分类重要，因为分类才是防止再次发生的东西。
可以索取。结构化的 QA 输出对贵司自己的质量体系远比一句「通过／不通过」有用，如果贵司要接受审计尤其如此。
完整的 LISA QA 3.1 审计属于我们的专家主导档（L3，天使高级）。更轻的档位按比例做更轻的检查，这也是价格差异所代表的内容之一。