如何审计历史译文的质量与一致性。重译与基于 TM 更新之间的判断标准，以及两种做法的成本测算。
适用对象接手了多年译文、而质量参差且底细不明的团队。
先审计，再决定
接手一堆杂乱的历史内容时，本能反应是全部重译。那通常是最贵的选项，而且往往没有必要——很多历史内容是好的，而不去看就分不出哪些是。
按来源和年代做抽样，而不是从头读到尾。错误会按「谁做的、什么时候做的」聚集，因此分层抽样能很快找出规律。
判断标准
更新：当内容大体准确、问题出在术语不一致时。对既有译文做一遍术语梳理，比重译便宜得多，而且修掉的正是那个看得见的症状。
重做：当准确性不可靠、源文已发生重大变化、或者内容属于合规关键而其来源无法确认时。在受监管内容中，来源不明本身就是重做的理由。
按暴露度排序
不要一次把整片资产重做。从面向客户、涉及合规或流量高的内容开始，其余的等到需要改版时顺势处理。
每一次重做都应当反哺术语库，让后面的批次更便宜。重做却不沉淀决定，等于把最初的错误再犯一遍。
相关项目，查看实际文件范围
术语释义与指南供项目沟通参考；具体用词、适用要求和交付范围需结合文件用途确认。
读完后，您可能还想确认
应该抽样多少？
覆盖到每一个不同的来源和年代即可。每一簇抽几页通常就能看出规律；在同一簇里多抽页数，很少能带来新信息。
只做一遍术语梳理真的够吗？
当底层译文本身扎实时，够——术语不一致才是读者真正会注意到的。它修不了真正的准确性问题，这也正是要先做审计的原因。
那些没人看的内容怎么办？
放着。在既无读者、又不涉合规的内容上花钱，是最容易省下来的一笔，而这笔钱正好用来把重要内容做好。