并非所有市场都需要同样的语种、同样的时点。一套按市场规模、法规负担与竞争位置来排布本地化投入的框架。
核心要点
- 在语言就是那道坎的地方做本地化
- 值得权衡的三个变量
- 第一个语言对，决定了后面所有语言对的地基
适用对象要在有限本地化预算里决定往哪花钱的产品与国际业务团队。
在语言就是那道坎的地方做本地化
本能做法是按市场规模排序、顺着名单往下做本地化。这会错配预算，因为在某些大市场里，挡住你的并不是语言；而在某些较小的市场里，语言是唯一挡住你的东西。
一个更好的首要问题是：在这个市场，语言是法定要求、是竞争必需，还是锦上添花？这三种情况所能证成的支出水平完全不同。
值得权衡的三个变量
法规负担。当当地语言文档是市场准入的条件时，翻译就不是营销开支——它是进入成本，而且时间表不由你选。
竞争位置。如果每个竞争对手都提供本地化版本而你没有，语言就是一处显眼的劣势。如果谁都没做，率先做到就是一个真实的差异点，而且短期内难以被复制。
内容变动率。一个内容持续变动的市场，其成本高于它的规模所暗示的，因为你买的是持续维护，而不是一次性交付。
第一个语言对，决定了后面所有语言对的地基
早期市场的选择，不只关乎那个市场本身。第一个语言对会迫使你做出一批术语决定，而后面的每一个语言对都会继承它们。
这意味着从最苛刻的内容开始，和从最容易的开始，长期成本不在一个量级上。地基打在哪里，是这个阶段唯一不可逆的决定——译文可以重做，术语体系一旦被下游继承，改起来就要改动所有已交付的内容。
问题
从「法规要求的」加上「买家做决定必须读的」开始。在还没有市场验证之前就把全部产品目录本地化，是最常见的超支方式。
依据源文内容的变动频率来估。一条稳定的产品线在三年里的成本，远低于一条快速迭代的产品线，即使上线时的字量完全相同。
按单个语种算，协调成本通常略高一点——但远低于给尚未验证的市场做本地化。分阶段推进通常是正确的经济选择。